К счастью, мы живём в эпоху общедоступной Глобальной сети, в которой можно обнаружить самые разные источники информации. Например, скачала я когда-то на торренте вот такую книжку.
Она вся достаточно любопытна, но особенно меня заинтересовала глава 6.
Интересно, что стало с этими сёлами теперь? Надо полагать, их жители стали лёгкой жертвой украинизаторов 1920-х, раз уж к тому времени "великорусский оазис, по-видимому, во многом подчинился украинской национальности [sic!] в бытовой обстановке, песнях, поверьях и обрядах", как показалось профессору Сумцову. Не прошло и 250 лет проживания рядом с хохлами, да. :-)
Оказалось, все эти сёла существуют по сей день и достаточно многолюдны. Только Люджу в 1960-х административно объединили с Верхолюджей.
Названия не изменились. Хотя в 1920-х - 1930-х множество населённых пунктов переименовали в Революционные, Первомайские, Октябрьские и т. п., жители самых старых сёл, потомки первопоселенцев 17-го века, так упорствовали, что их решили не ломать.
В интернете приведены результаты переписи населения Украины 2001 года (как раз сто лет прошло с этнографической экскурсии профессора Сумцова и около 350-и со времени появления русского "оазиса"), где можно посмотреть, в том числе, какой язык указывали в качестве родного жители любого села. Итак:
Выходит, национальное обособление, о котором пишет Сумцов, несколько уменьшилось - в деревнях появилось в небольшом количестве украинцы, скорее всего, в результате смешанных браков. Но, тем не менее, русский указывают в качестве родного языка примерно столько же людей, сколько и в Симферополе, к примеру.
В книжке есть рассказы и об украинских сёлах. Здесь, например, упоминается Журавное, в котором родилась в конце 19-го века и жила до 1925 года моя бабушка. Это она в 1914-м году. А из Котельвы происходит целый клан родственников, по фамилии Котелевские.
Посмотрим, как там обстоят дела с родным языком. В частности - русским.
Ожидаемо. :-)
Что же получается? То самое, о чём писал Лев Гумилёв и другие этнологи: этносы возникают в силу исторических причин и существуют потом многие столетия. Даже если меняются их официальные названия: первопоселенцы Дикого Поля в 17-м веке не знали о том, что их будут называть черкасами, хохлами, кацапами, москалями, великороссами, малороссами, русскими, украинцами... Тем не менее, они и их потомки всегда прекрасно отличали себя от соседей, время от времени принимая к сведению постоянно меняющуюся где-то в столицах терминологию.
Невозможно решением Императора либо ЦК ВКП(б) создать этнос или заставить представителей одного этноса отнести себя к другому в течение жизни одного поколения. Такое случалось только в давние времена, когда подобные решения выполнялись путём вырезания всех представителей некого этноса, которые были выше тележной чеки. Ничем похожим при Российской Империи и СССР, конечно, уже не занимались.
Да и цель такая при Союзе не ставилась, на самом деле. Просто, русским позволили быть русскими, украинцам - украинцами, если говорить про УССР. Потом начался процесс создания советского народа. На базе русского языка, русской культуры и истории России. Другие языки и культуры не уничтожались, но постепенно становились своего рода наследием прошлого. Украинцы и белорусы ассимилировались быстрее других народов ввиду большей похожести языков на русский. Прочие этнические отличия, куда более серьёзные, перестали играть заметную роль ввиду выхода из повседневного употребления национальной одежды, отмирания традиционных обычаев, обрядов.
На мой взгляд, для полной ассимиляции украинцев и белорусов и создания советской русскоязычной политической нации (этносы уже лет триста как не образуются) не хватило, примерно, пятидесяти - семидесяти лет. Столько же - для казахов, татар, башкир, эрзян, мокшан. Кавказ и Средняя Азия подтянулись бы несколько позже. Я не берусь судить, плохо бы это было или хорошо. Просто, экстраполировала в будущее тенденцию, известную из всем доступных источников и которую наблюдала лично в течение своей уже достаточно долгой жизни.
А "большевистская украинизация" - это курам на смех, конечно. :-)