И тут я вспомнила, что просматривая когда-то книги, выложенные в электронном скрипториуме Харьковского университета, уже видела библиографические данные статьи на эту тему. Написанной в начале 19-го века.
Память не подвела:
О происхождении языков Сарматского и Славянского от Мидского, и о сходстве оных с языком Санскритским / С. С. Богуш [Stanislaw Sestrenz. Bohusch] ; пер. Дмитрий Борзенков // Труды Общества наук, состоящего при Императорском Харьковском университете. — Х., 1817. — Т. 1, ч. 2. — С. 32—39.
* Сейчас принято написание Экбатана.
Мидия была где-то здесь:
* Сейчас принято написание "анты".
Автор статьи - Станислав Богуш-Сестренцевич. Белорус по происхождению, человек с необыкновенной биографией. С 1807-го - член Российской академии.
Кроме всего прочего, ещё в молодости он перевёл на польский книгу С. А. Тиссо «Наставление народу в рассуждении его здоровья» («Советы людям о здоровье»), следовал изложенным там правилам и отмечал:
"Здоровье мое служит наилучшим опытом безвредности петербургского климата. Я сорок лет уже не выезжал из Петербурга и никогда не был болен. Конечно, я пользуюсь всеми удобствами жизни. При моем доме есть сад, в саду летний дом и оранжереи. Я переезжаю из зимних покоев в летние, прохаживаюсь по оранжерее и по саду и таким образом себя освежаю и укрепляю."
Прожил 95 лет, до 93-х был председателем Вольного экономического общества.
Статья написана в 1812-м на французском. Вероятно, потому, что он не очень хорошо знал тогда русский. Впрочем, в те времена это не было редкостью и для учёных мужей вполне великорусского происхождения.
Название поста одновременно серьёзное и ироническое. Серьёзное потому, что в статье 1812-го года изложена, по сути, анатолийская гипотеза происхождения индоевропейских языков. Хотя она, как пишут в Википедии, "выдвинута в 1987 году британским археологом Колином Ренфрю, соотносившим прародину индоевропейцев с поселением Чатал-Хююк. Согласно Ренфрю, индоевропейцы на 3 тысячи лет старше, чем это предполагают сторонники курганной гипотезы". Но ведь Анатолия - название гораздо более молодое, чем Мидия. На 2000 лет. А люди там жили задолго до появления как Мидийского царства, так и Анатолии - провинции Османской империи. То есть, речь идёт об одной и той же территории, носившей в разные времена разные названия.
Ирония вызвана, с одной стороны, глубокомысленным выводом автора о том, что славяне "возымели язык богатый, плавный, приятный и учёный", ведя торговлю с греками и всеми образованнейшими народами того времени (которые тоже говорили на языках, восходящих к древним персидским и санскриту), а вот сарматы "ведя непрерывно род жизни грубой, степной и дикой должны были сохранить грубость и жестокость древнего их наречия, образовавшегося гораздо раньше усовершенствования языка санскритского, и даже допустить в него многое из речи поколений варварских, коими были окружены". Ну и, конечно же, перечнем народов, якобы произошедших от древних славян и сарматов. Уж очень явно он отражает симпатии автора и его круга общения в Санкт-Петербурге. :-)
С другой стороны... Наверно, те, кому попадались современные статьи о сходстве русского языка с санскритом, уже догадались, почему я хихикала, читая статью Станислава Богуш-Сестренцевича с таблицами соответствия языков.
Дело в том, что некоторые современные учёные, сохранив преемственность, пошли дальше своих коллег начала 19-го века. Они уже не выводят русский язык из санскрита. Всё было ровно наоборот. :-)
РУССКИЙ ЯЗЫК ИЗНАЧАЛЕН ПО ОТНОШЕНИЮ К САНСКРИТУ
А если совсем серьёзно, я так и не поняла, каким образом возникла похожесть языков т. н. индоевропейской группы. Хотя и прочла несколько статей очень известных современных учёных на эту тему.
В этническом, антропологическом, генетическом плане норвежцы, к примеру, не имеют ничего общего с пуштунами или армянами. Как получилось, что все эти совсем разные народы говорят на языках одной языковой семьи? Совершенно недостаточно найти древнюю родину индоевропейских языков, чтобы объяснить это. Надо ещё понять механизм их распространения. Сделал ли это кто-либо? Я сколько-нибудь удовлетворительной теории или, хотя бы, гипотезы не обнаружила в Сети.